李商隐《夜雨寄北》："君问归期未有期，巴山夜雨涨秋池。何当共剪西窗烛，却话巴山夜雨时。"后两句诗 ，历来为人称道。姚培谦《李义山诗集笺》说："'料得闺中夜深坐，多应说是远行人'是魂飞到家里去。此诗则又预飞到归家后也，奇绝！"桂馥《札朴》卷六："眼前景反作后日怀想，此意更深。"徐德泓《李义山诗疏》："翻从他日而话今宵，则此时羁情，不写而自深矣。"朱东润《中国历代文学作品选》："何当二句，想象回家后夜深畅谈的情景。"《诗词曲赋名作鉴赏大辞典》："设想他日相聚，回忆今夜思亲情景。"霍松林先生在《唐诗鉴赏辞典》中撰文，对这两句诗更是推崇备至，赞不绝口。霍先生分析说："'何当'（何时能够）这个表示愿望的词儿，是从'君问归期未有期'的现实中迸发来的。'共剪……'、'却话……'，乃是由当前苦况所激发的对未来欢乐的憧憬。盼望归后'共剪西窗烛'，则此时思归之切，不言可知。盼望他日与妻子团聚，'却话巴山夜雨时'，则此时'独听巴山夜雨'而无人共语，也不言可知。独剪残烛，夜深不寐，在淅淅沥沥的巴山秋雨声中阅读妻子询问归期的信，而归期无准，其心境之郁闷、孤寂，是不难想见的。作者却跨越这一切去写未来，盼望在重聚的欢乐中追话今夜的一切。于是，未来的乐，自然反衬出今夜的苦；而今夜的苦又成了未来剪烛夜话的材料，增添了重聚时的乐。四句诗，明白如话，却何等曲折，何等深婉，何等含蓄隽永，余味无穷！"

不必再多赘引。所有对这两句诗的理解，几乎是众口一词，都认为是诗人对他日欢乐情景的"想象"。然而这"想象"之说，奇则奇矣，但仔细想来，似乎有些不近情理。"君问归期"，诗人回答说"未有期"，而后也说"何时能够"，人家问你，你又以疑回问，哪有这样说话的理！此其一；亲人多么想知道你在外面的消息，牵肠挂肚记惦着你，何不现在就仔细叙说你的境况，非待"回家后"再"夜深畅谈"，让惦记你的人日夜悬心？此其二；羁旅他乡，夜雨敲窗，那孤寂，那乡思，那郁闷，那怅惘，"怎一个愁字了得"。"这一切"如何能够"跨越"？如此心境，怎么可能有想象"剪烛西窗"这般欢情的心绪？此其三；游山玩水，寻访胜迹，其乐可与共享，秋雨敲窗的孤寂之苦，滞留他乡的羁旅之愁，何乐可言？以此为"剪烛夜话的材料"只能使亲人伤情而已。"剪烛西窗"，相依相偎，何其缠绵！叙此苦境，多么扫兴！这"巴山夜雨"与"剪烛西窗"的情调是多么不协调？此其四。有此四者不合情理，可见对诗句理解的悖谬。

为什么会出现这样悖谬的理解呢？关键在于对"何当"和"却"字的解释。人们都把"何当"理解为"何时"（朱东润）、"何时能够"（霍松林）；把"却"解释为"回溯"（朱东润）、"再、还"。于是把本来很明白真切的两句诗理解得越来越玄妙，越来越离谱。

那么，怎样理解李商隐的这两句诗才更合情理，更接近作者的原意呢？《汉语大词典》卷一（1232页）"何当"条下有①犹"何日，何时"②犹"何妨；何如"③犹"安得，怎能"④犹"何况"⑤犹"合当，应当"⑥犹"何尝"六个义项。我以为这两句诗中的"何当"犹“合当"，"却"字表示转折。张相《诗词曲语辞汇释》："何当犹云合当也；何合声近，故以何当为合当。" "合当"即应当，应该的意思。本该如彼（共剪西窗烛）却如此（话巴山夜雨）。"剪烛西窗"是写虚，"巴山夜雨"是写实，以虚衬实，这苦恼，这怨恨，这无奈，这相思，全都包容在这两句诗中了。"君问归期"，归期尚不能定准，巴山夜雨敲窗，我之孤寂、相思如你。本该是"共剪西窗烛"的时刻，而你我却天各一方，叙说这巴山夜雨的凄凉。这样解读，比那飘渺的"想象"之说更切合诗人的心境，那苦况，那情意，何其浓郁，何其真切！言尽而意未尽，含蓄婉转，韵味幽长。

杜甫《画鹰》诗：“絛鏇光堪摘，轩楹势可呼。何当击凡鸟，毛血洒平芜。”李贺《马诗》之五：“大漠沙如雪，燕山月似钩。何当金络脑，快走踏清秋。”王安石《送潘景纯》诗：“明时正欲精蒐选，荣路何当力荐延。”其中的“何当”都应作“合当”解。