引子

＊本文摘自《衢县文史资料》第一辑。作者田人，原标题《“衢字为啥没简化”》。

以下摘选自城市地名网：

20世纪50～60年代，国家主管机关更改了一些生僻难认的政区名称用字，现依有关八个省区更改县名多少排列如下——

陕西省13处：鄠～户、盩厔～周至、醴泉～礼泉、邠～彬、栒邑～旬邑、郃阳～合阳、鄜～富、葭～佳、雒南～洛南（另改专区名“商雒～商洛”）、洵阳～旬阳、沔～勉、洵阳～千阳、郿～眉。

江西省7处：新喻～新余、鄱阳～波阳、新淦～新干、雩都～于都、寻邬～寻乌、虔南～全南、大庾～大余。

四川省4处：酆都～丰都、越嶲～越西、呷洛～甘洛、石砫～石柱。

新疆维吾尔自治区3处：婼羌～若羌、于阗～于田、和阗～和田。

黑龙江省2处：瑷珲～爱辉、铁骊～铁力。

贵州省2处：婺川～务川、鳛水～习水。

广西壮族自治区1处：鬰林～玉林。

青海省1处：亹源～门源。

数十年后回首往事，对这次因“用字生僻”而成批更改政区名称之举究竟如何评价？有哪些经验、教训值得记取？这是我们至今仍在反思的问题。

应当肯定，减少生僻字以使地名趋于大众化的初衷是无可挑剔的。若能在简化字形的同时，保持原有的字义、字音（尤其是字义），于史于今、于国于民均无不良影响，其效果堪称是理想的、值得称道的。例如：

1．雒，系“洛”的古字，一般无他义。流经陕、豫两省的洛河古称雒水，河名与下游的雒阳早已改“雒”为“洛”，上游的陕西雒南县、商雒专区步其后尘也就顺理成章了。

2．陕西省郃阳、洵阳两县先后设置于秦、汉，初名分别为“合阳”与“旬阳”，今为简化用字恢复古代曾用县名，于史有据。

3．用法定的简化字、正体字取代地名中相应的繁体字、异体字，更是理所当然，如：辽宁省的瀋阳～沈阳，甘肃省的蘭州～兰州，河南省的濬县～浚县，贵州省的遵義~遵义。

4．少数民族语地名的译音汉字，与地名的来历、含义无关，除古代闻名或涉及国界的地名用字外，改用汉字的简化字、常用字应该没有什么阻碍。

然而，对于历史悠久、意义确切的汉语地名用字，单纯为简化字形而代之以同音或谐音的其他常用字，危害之大莫过于湮灭了地名的本义即地名的“灵魂”，割断了当地纵贯千年的历史文化脉络。

首先，因“表”失“里”，得不偿失——古时造字以右加“邑（后简作右‘阝’）”表示聚落，故陕西被更改的县名用字有鄠、邠、鄜、郿。今为简化表现地名“内涵”的字形而牺牲地名“内涵”，使“地名”这一当地历史文化的首要标志变成了“户”“彬”“富”“眉”等一个个冷漠的、无法解释的文字符号。

其次，破坏了政区与自然环境的天然联系——江西被更改的县名多源于山水：新喻～渝水（设县初名“新渝”），鄱阳～鄱阳山、鄱阳湖，新淦～紫淦山、淦水，雩都～雩山，寻邬～寻邬河、寻邬堡，大庾～大庾岭。今山水之名大多依旧，派生的县名却面目全非，可谓顾此失彼。同时，鄱阳县的“鄱”改作“波”，字音也受到株连，人们不大熟悉的“鄱”（pó）往往随着县名被误读为“bō”了。

再次，个别地名用字简化过度——广西的鬰林县，其“鬰”（yù）字的形体确实复杂，若改用国家规定的简化字“郁”，形变而义、音不变，堪称妥当。而今天“玉林”的“玉”，字形倒是更加简化，意义却与当初的“鬰”（郁）毫不相干。

应该看到，地名被如此简单、武断地处理，多少带有那个时代“左”倾思潮的烙印。且看：1958年11月，河南省主管部门向各县、市发出《关于商议更改一部分县、市、镇地名的函》，除“基本上同意”中国文字改革委员会关于更改河南省部分县、镇名称的建议（县名郸城改单城、睢县改遂县）外，对全省县、市名称“字划（画）过稠尚未简化”者提出“统盘的考虑”，拟更改17处：濮阳～朴阳，武陟～武志，上蔡～上才，漯河～乐河，虞城～于城，舞阳～午阳，渑池～敏池、淅川～西川……并强调“在研究这个问题时，首先应当从全省、全国人民的便利出发，不必拘泥于古代传统，也不能因当地已识字者的习惯而忽视全省、全国人民的利益”。万幸，这个行将扭曲一省诸多县名并遗患未来的计划未能实施。

随着历史长河的流逝，许多曾经辉煌的地物消失了，而它们无形的名称却沉积在原地，世代沿袭；许多地名用字在社会的其他领域早已绝迹，其顽强的生命力唯独闪现于若干个甚至仅此一个地名。当我们在地名标准化和语言文字规范化的旗号下拿起“手术刀”时，别忘了时时提醒自己手下留情——面前这无比珍贵的祖先遗产、历史化石、难以再生的财富，需要的是“修剪”，而不是“根除”……

个人观点认为，汉字简化及地名变更有较多不尽如人意之处，部分太过专断与激进。尤其是地名，历史撕裂感太重。上世纪八九十年代以后还有很多地方为追求所谓“名气”以逐利而改名，最典型的就是中甸改为香格里拉。尽管不能一杆子括死所有人，但“大刀阔斧”之事还是慎重点儿好。

正文

在市区的街道、机关、学校和商店的招牌上，在人们日常书写中，往往把衢州衢县的“衢”字，写成“×”(冷僻字，“彳+巨+亍”，下同，不再另加说明。)、“巨”，造成衢、街、巨三字混同使用，很不符规 范。到底哪一个字是对的？在全国地名中，笔划最多的衢字，又为啥没有简化？这里我回忆起一段往事，以澄清事实。

一九六二年十月间，中央文字改革委员会发函到衢县人民委员会，征求对“衢”字的简化意见，并提出了将“衢”简化为“巨”字。

当时的县长刘景春看到件函后，认为地名的用字改革简化，事关重大，最好能与社会各界人士讨论一下再定。碰巧这年的十二月，县里召开四届二次人民代表大会，就把这个来函交给部分代表讨论。

讨论中，较集中的意见认为，“衢”字笔划是太多，写起来费时，用起来不便，确有简化的必要。特别是和“衢”“巨”两字混用，长此下去，失去了规范的意义，但对中央文字改革委员会把“衢”字简化为“巨”字的建议，感到难以接受。原因是“衢”“巨”两音虽近，但语音走样太大,不符标准（衢读qú，巨读jù）。同时还感到字义也变了样，“衢”是四通八达之意，如街衢、通衢，而“巨”为高大、巨大的意思，与原来的含义大相径庭。甚至有人笑着说，那样就把衢州、衢县变成“大州”“大县”了。参加讨代论的表都不同意把“衢”字改为“巨”字。但提出建议，把“衢”字简化为“×”字其理由是，这个“×”字在当地使用多年，相沿成习，笔划也从二十四划简化为，十一划要求采用。

县人民委员会办公室把讨论的意见和建议，向中央文字改革会委员作了如实汇报。几个月后，收到中央文字改革委员会的复函，大意是，既然不同意改“衢”为“巨”，还是暂时保留，不改为好，若用“×”字来代替“衢”字，这不是简化，而是等于创造了一个新文字，还是不用为宜。

从此，这个“衢”字维持了原来的面貌，没有简化。

（本文作者，系原衢县人民委员会办公室工作人员）

资料来源：

《衢县文史资料》第一辑